刑事附带民事公益诉讼也应注重客观公正义务

88bf娱乐

2019-02-25

特区政府需要推出有效措施,促使开发商加快一手私人住宅的供应。  特区政府计划在2018至2019立法年度向特区立法会提交条例草案以修订《差饷条例》。“额外差饷”会在有关修订条例获立法会通过并刊宪后生效。  当天宣布的房屋政策新措施还包括:修订居屋(类似内地经济适用房或限价房)等“资助出售单位”(即受政府资助兴建的住宅)的定价机制,使之对中低收入家庭而言更可负担;将一个地产开发项目改作“港人首次置业”先导项目,用于协助“夹心层”家庭置业;将9块原本计划用于私营房屋的土地改作兴建公营房屋;成立专责小组协助民间推行过渡性房屋项目;修改住宅预售制度,增加市场透明度。  林郑月娥表示,上述措施旨在达到3个目标,即让资助出售单位更可负担,增加资助房屋单位供应并加强支援过渡性房屋供应,以及鼓励一手私人住宅尽早推出市场。

  荥经,灰白的天空,云如水墨氤氲,不时飘落细密的雨丝。山谷里腾起白雾,空灵,飘渺。

    有问题并不可怕,关键是对症下药、有效施策。打赢反腐败这场正义之战,高校是一个重要战场,决不能失守。

  济南市委原副书记、市长王忠林任山东省委常委、济南市委书记。广西壮族自治区党委常委、党委秘书长王可转任自治区党委常委、组织部部长,广西壮族自治区政府副主席黄伟京任自治区党委常委、党委秘书长。赵德明同志,男,瑶族,1963年9月出生,广西金秀人,1983年8月参加工作,1985年6月加入中国共产党,中央党校研究生学历,高级管理人员工商管理硕士,高级经济师。

  男旦在不被提倡的边缘地带艰难前行,传承也成为迫在眉睫的大事。男旦演员最常说的一句话:“我们是在描红式地继承,小心翼翼,谁也不希望男旦就这么没了。

  另据证券时报,金诚集团与地方政府签订合同后,成立项目公司,再以政府“PPP工程”名义向社会募集资金。一些项目质地非常一般,但金诚集团通过一番包装后,通过旗下金融平台招揽客户投资,年化收益率在10%~12%之间。“原来,金诚集团只是一个卖理财产品的金融公司,有资金端。前些年从政策到地方政府,都在鼓励发展PPP项目,能找得到资金的金诚集团,得到了一些地方政府青睐,这主要是地方政府有大力推进建设的压力。但是,宣称有5700亿元订单,肯定不可能。

  靠山吃山的贵州人,一直享受着来自大山的馈赠。数不尽的山珍让贵州人乐此不疲,也让很多远道而来的客人对这些山货兴趣盎然。八山一土一分田,藏于贵州深山的山珍可谓数不胜数。

  ”  天津中德应用技术大学校长张兴会介绍,中德大学自2013年开始招收学历留学生以来,已连续招收四届,现有学历留学生56名,分别来自泰国、缅甸、柬埔寨、哈萨克斯坦和印度尼西亚等“一带一路”沿线国家,在为“走出去”企业提供人才支撑的同时,积极做好职业教育资源输出,深化拓宽与沿线国家的职业教育合作,为“一带一路”和“澜沧江-湄公河合作”项目的稳步推进贡献力量。(完) 连云港服务业五年发展扫描  5年来,连云港市以提升国民经济为核心,以生态优先绿色发展为目标,以提高产业发展为基础,以优化产业结构为抓手,逐步淘汰落后加工制造产业,大力发展现代服务业。

原标题:刑事附带民事公益诉讼也应注重客观公正义务  刑事附带民事公益诉讼作为一项创新性诉讼制度具有节约司法资源、保护公益高效及时等独特优势,但同时也存在着诸多问题,特别是刑事诉讼中检察机关和被告人在诉讼能力方面的不对等地位极易延伸到民事公益诉讼中,造成被告人最后实际承担的民事责任超出法定范围的隐性风险。 破解上述问题的关键在于,确立检察机关在刑事附带民事公益诉讼中的客观公正义务。

  检察机关之所以在刑事附带民事公益诉讼中应承担客观公正义务,其法理基础在于:  第一,检察机关在公益诉讼中具有特殊身份。 两高司法解释已经明确,检察机关在公益诉讼中的身份是公益诉讼起诉人,而非普通原告,两者之间最本质的区别在于起诉权的权力(利)来源不同,检察机关的起诉权来源于法律监督权,法律监督属性是检察机关提起公益诉讼的最本质特征。

基于此,检察机关应站在客观公正立场上进行诉讼活动,努力实现司法公正。

  第二,平衡检察机关和被告双方诉讼能力的需要。 与普通民事公益诉讼和行政公益诉讼中的被告相比,刑事附带民事公益诉讼中被告的诉讼能力明显较弱,检察机关和被告在诉讼能力上对比悬殊。 因此,在刑事附带民事公益诉讼中课以检察机关客观公正义务,可以通过这种形式的不平等来换取实质平等。

  具体来讲,检察机关在刑事附带民事公益诉讼中的客观公正义务,主要体现在以下三个方面:  一是证据收集和开示。 检察机关应当客观、公正、全面地收集证据,不能仅限于收集对被告不利的证据,还应当收集对被告有利的证据,对这两方面的证据予以同等重视,为依法确定被告应承担的民事责任奠定坚实的证据基础。 对于已经收集的证据,检察机关在开庭审理前,应按照相关规定通过庭前会议等程序将掌握的证据让被告方知悉,使其充分获取案件有关的信息,为庭审抗辩做好准备。   二是诉讼请求确定。

检察机关在民事公益诉讼中的身份虽然不同于普通原告,但除法律特别规定外,应当遵循民事诉讼法的一般规定,因此,如何确定诉讼请求仍然是一个关键的问题。

检察机关的特殊身份决定了其应当以“司法官”的视角,以事实为依据、以法律为准绳,合法合理地确定诉讼请求,对于已经提出的诉讼请求有错漏的,检察机关应当及时通过变更、增加或减少诉讼请求等方式予以纠正。

除此之外,检察机关还要充分考虑到刑事责任和民事责任的衔接问题,将被告对民事责任的实际承担情况作为量刑的一个考量因素。

  三是被告在庭审中各项诉讼权利的保障。

刑事附带民事公益诉讼的难点在于,刑事诉讼和民事公益诉讼是两种性质不同的诉讼,需要在一个庭审中实现紧密衔接、自然过渡和合理分离。

目前的庭审实践已经出现先前进行的刑事程序和后续进行的民事公益诉讼混同的问题,如在附带民事公益诉讼程序中的被告答辩环节,要求被告站着进行答辩。 尽管庭审程序的最终指挥者是法官,但是出席法庭的检察官兼具公诉、公益诉讼起诉人和法律监督者的多重身份,很容易影响到被告诉讼权利的正当行使。

因此,检察机关应当恪守客观公正义务,与审判机关一起理顺两种诉讼程序之间的关系,确保诉讼程序按照符合司法规律的方式顺利进行。

  (作者单位:广东省人民检察院)(责编:谷妍、邓楠)。